网站首页 律所资讯 律师团队 律师风采 经典案例 新闻追踪 服务范围 专家说法 著作论文 合同范本 土地规划 用地审批 土地征收
土地出让 土地转让 土地抵押 土地租赁 土地开发 施工许可 招标投标 工程发包 工程承包 勘察设计 工程监理 工程验收 楼宇按揭
房屋买卖 房屋抵押 房屋拆迁 房屋租赁 房屋继承 房屋赠与 业主维权 法规速递 法律咨询 联系我们 繁体中文 简体中文 加入收藏
律所资讯 更多>>
·法制盛邦被评为全国优秀律师所
·广东法制盛邦律师事务所概况
·法制盛邦参与《证券法》实施评估...
·法制盛邦建筑工程房地产法律服务...
·简正德当选为法制盛邦建筑工程房...
·法制盛邦包揽市律协篮球锦标赛男...
·法制盛邦实现年收入创亿元的历史...
·广东最大律师所崛起广州中央商务...
经典案例 更多>>
律师风采 更多>>
·简律师为啥不简单?
·剑胆琴心铸法魂
·一个法律金点子净赚数亿元
·简律师为啥不简单
·中国当今最有影响力的法学家贺卫...
·美国历史上最伟大的辩护律师——...
·卓越的刑事辩护律师——林肯
·美国历史上最成功的刑事辩护律师...
联系我们 更多>>
·电子邮箱:5168@jzfdch.com
·联系电话:+86-20-38871869
·传真号码:+86-20-38870222
·联系地址:广州市天河区天河路385号
           太古汇一座31层
 
您当前的位置:首页 >> 诉讼经典案例 >> 详细内容
 
简正德成功代理中国最大诉讼欺诈案
发布日期: 2011-12-22    阅读次数: 47

    简正德律师成功代理的中国最大诉讼欺诈案,成为 《广州日报》佛山新闻的头版头条。

      轰动海内外的中国最大诉讼欺诈案,案情离奇蹊跷,疑云重重,一波三折,峰回路转。由著名律师简正德作为诉讼代理人的被告二金某公司获得胜诉。

   业内人士称,这是中国最经典的担保债务纠纷案,也是中国最大的诉讼欺诈案,是法律人士学习担保法最好的案例。

   诉讼欺诈是指诉讼参加人恶意串通,虚构民事法律关系或法律事实,通过符合程序的诉讼形式,使法院作出错误裁判,从而达到损害他人利益、谋取非法利益之目的的违法行为。

      鉴于该案涉及金额4000多万元,影响巨大,专家呼吁,认定诉讼欺诈犯罪应当提上立法议程。

“巨额借款”可信度极低

大洋新闻 时间: 2008-01-15 来源: 广州日报

   本报讯 (记者刘艺明、肖欢欢)没有具体的借款凭证,没有合理的资金来源,而且全部以现金支付,却出现高达2350万元的巨额“借款”。债权人说这是因为朋友情谊进行的倾囊相助,而作为“担保方”的金×公司却喊冤,直指这是“诉讼欺诈”,是公司前股东为报复公司而虚构出来的债务。上周,曾在广东引起轰动的2350万元巨额债务纠纷案,由佛山中院作出一审判决,指出这笔所谓的“巨额借款”可信程度低,作为原告的周某并不能因一份借据就证明借款关系的存在。

   原告起诉:

   2820万借款本息被拖欠多年

   原告周某称,他与第一被告招某本来是很好的朋友关系,有一次招某说他与父亲准备在四会开工厂,但资金不够,想跟自己借些钱周转一下,于是倾囊相助。

   从2002年6月1日至2003年9月30日止,招某共向周某“借款”33笔,合计人民币2350万元。由于招某长时间没有还钱,周某提出要找人做担保,并确认借款总额。

   2003年10月3日,应周某要求,招某向周某出具了一份借据,列明欠款总数2350万元。同月8日,在还清了此前的利息基础上,还以招某的父亲(下称招父)为法定代表人的四会市金×公司的名义,向周某出具了担保函,同意对招某向周某所借的全部款项提供担保,并承担连带责任,担保函上盖有该公司的印章。

   借款到期后,招某没有清偿借款本息,金×公司也没有履行连带清偿责任。于是,周某便一纸诉状,将招某及金×公司告上了法庭,要求招某偿还借款2350万元及利息470万元,金×公司对这些借款的本息承担连带责任。

      作为第一被告的招某在法庭上表示,他在取得借款后,大部分借款交给父亲投资刚成立的金×公司,但事与愿违,金×公司业绩不理想,招父和另外一位股东也因经营发生矛盾,这就是招某不能按期还款的原因。他还对自己未能按时还清周某的借款本息深表歉意,并承诺日后分期还款,请求周某延长还款期限。

   疑云重重: 

    律师提出合谋诈骗的观点

   2007年1月26日,该案正式在佛山中院开庭审理。庭审至今,第二被告金×公司的代理律师、广东法制盛邦律师事务所简正德都坚持,虽然案件名为借款担保案件,实为原告周某与第一被告招某恶意串通,虚构借款担保事实,伪造证据,企图通过法院的审理,骗取第二被告巨额财产的“诉讼欺诈案”。

   简正德进一步解释说,金×公司成立时有两名股东,其中招父占45%的股份。当时主要由任法定代表人的招父经营管理。2001年,董事会取消了招父法定代表人的资格。招父为此事于2004年2月24日向法院提出起诉,法院审理的结果是招父向公司交出公司的全部财务凭证等,并将公司的公章、财务专用章等全面移交给新任法定代表人薛某等。

   简正德在代理词中指出,被免去法人代表身份后,招父不甘罢休,不断制造事端,多次投诉、起诉金×公司,而本次周某与招某之间所谓的巨额借款,完全是虚构出来的,目的就是为了让金×公司承担连带责任,背上这个沉重的债务包袱。

   金×公司的负责人表示,他们根本没有为招某的债务提供过担保,担保书上虽然有盖章,但整份担保书绝对是假冒的。这可能是招父在被免去金×公司法定代表人的职务后,没有即时拿出公章,并在交出公章之前用公章在空白便笺上盖了章,以作后来诈骗之用。

   原告公司能否借出2350万?

   周某指出,自己所借的巨款,是从三家不锈钢制品有限公司借来的,他在其中一家东×公司提取的资金有人民币1000万元及美元450万元。每次借款都是招某或者是他的父亲过来拿的,都是通过现金的方式。

   金×公司及其代表律师简正德表示,周某所称的几家公司自成立以来,没有一家公司是盈利的,全部都负债累累,甚至资不抵债,周某做股东,还欠几千万元的债务,他根本没有能力借出这2350万元的巨款。还有,周某与招某称巨款是通过现金交易的,那么巨额现金是如何提取、运送、交付和保管?

   庭审聚焦

   担保函是真是假?

担保函和借据真实性问题,一直是双方庭上争论的焦点之一。周某说,根据由金×公司申请的鉴定所得出的结果,可以确定担保书及借据上公章是金×公司的真正的印章。

   金×公司表示,他们从未向任何人出具过担保函,从未向任何个人提供债务担保。担保函漏洞百出,存在落款公司名称和印章不重叠,没有法定代表人签字等重大漏洞。此外,担保函和借据均出自第一被告,也就是招某一人之手,而且担保函只打印了一份,根本没有给公司留存。可见,担保函是招某私下违法出具的,与公司无关。

   一审判决:

   被告借出巨款不可信

   近日,佛山中院对此案作出了一审判决,综合案件当事人的陈述以及证据,法院认定这笔“巨额借款”的可信度“较低”甚至是“极低”。

   首先,从借款的过程看,《借据》上表明借款共有33笔,周某称后来借据都归还给了招某,而招某则表示借款已经撕毁,因此,周某与招某的借款合同关系只有当事人的陈述,并没有具体每笔的时间、金额、还款期限等借款合同主要条款约定的证据予以证明,包括招某称归还了利息,也是通过现金形式支付的,也没有任何书面证据证明。对于如此高金额的交易,当事人均通过现金交易且不留下任何书面证据或证人证言,不符合日常生活的交易习惯,可信程序较低。

   其次,从资金的来源看,周某称从东×公司拿到巨款后再借给招某,而33笔借款中开始借的日期是2002年6月,那周某对如此一笔巨款至少保存了两年半。按照人们日常生活的一般法则,如此巨额的资金,存入银行保管是必然的选择,而周某也没有证据证明他的资金是从银行存取的,因此,这与实际生活出入太大,与人们日常生活的基本规则相违背,周某借款资金来源的陈述,可信性极低。

      综上,原告周某提交的借据不足以证明周某与招某之间实际交付了借款,双方之间的借款关系未生效,佛山中院遂驳回周某的诉讼请求。

(文章来源: 广州日报,记者肖欢欢,刘艺明。本案当事人均系化名)

 
本站由被评为全国优秀律师事务所的广东法制盛邦律师事务所律师精英团队
为客户提供全方位、高层次、高质量的法律服务
广东钢模板电动门网站建设月子中心加拿大婴儿出生证广州网站建设电动伸缩门
联系地址:广州市天河区天河路385号太古汇一座31层
邮编:510620 联系电话:+86-20-38871869 38870111 传真:+86-20-38870222